750.000 τόνοι λιγότερα σκουπίδια λόγω κρίσης!
Του ΦΙΛΗ ΚΑΪΤΑΤΖΗ
Εξαιτίας της «οικονομικής κρίσης», τα σκουπίδια της Αττικής θα είναι μειωμένα έως και 23%, σύμφωνα με την ΟΕΑ, που υποστηρίζει εξάλλου ότι ο νόμος 3854 «χρεώνει» δίκαια τον κάθε δήμο, που καλείται πλέον να πληρώνει με τον τόνο τα απορρίμματά του.
Αποκαλυπτικοί οι πίνακες (είναι και από στοιχεία του Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων), όπου γίνεται φανερή η αδικία στον τρόπο πληρωμής των σκουπιδιών του κάθε δήμου, που πολλές φορές είναι δυσανάλογος του αριθμού των δημοτών και του βάρους των σκουπιδιών, τα οποία λόγω της οικονομικής κρίσης από περίπου 2.200.000 τόνους πέρυσι, φέτος πέφτουν στο 1.447.187, όπως «οδηγούν» τα στοιχεία του πρώτου εξαμήνου του 2010.
6% του προϋπολογισμού
Μέχρι τον Ιούνιο του 2010, πριν από την τροποποίηση του ν. 2939 και την ψήφιση του 3854, οι ΟΤΑ (Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης) πλήρωναν για το κόστος της τελικής διάθεσης των σκουπιδιών με βάση το 6% του τακτικού προϋπολογισμού τους.
Σύμφωνα όμως με το άρθρο 9 του 3854, αλλάζει η κοστολόγηση και μετατρέπεται στο ο «ρυπαίνων πληρώνει», ανάλογα με τα απορρίμματα που παράγει. Σταματά έτσι το παράλογο φαινόμενο ένας δήμος με μικρό πληθυσμό, αλλά με πολλαπλάσια σκουπίδια να είναι υποχρεωμένος να πληρώσει ένα τίμημα βάσει των μικρών τακτικών του εσόδων με ποσοστό 6%.
Κάτω από το τραπέζι
Το φαινόμενο αυτό καλά κρατούσε έως σήμερα, καθώς κάτω από το τραπέζι έπεφταν χρήματα από άλλον ΟΤΑ ή ιδιώτη, με αποτέλεσμα ένας μικρός δήμος να «φορτώνεται» με το αζημίωτο τα βάρη (βλέπε σκουπίδια άλλων). Ετσι είχαμε το τερπνόν μετά του ωφελίμου.
Σύμφωνα με την Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης:
42 ευρώ ο τόνος
«Η τιμή του κόστους διαχείρισης στον ΧΥΤΑ Φυλής υπολογίστηκε το 2009 σε 42 ευρώ ανά τόνο και οι δήμοι της Αττικής καταβάλλουν ετησίως περί τα 90 εκατ. ευρώ στον ΕΣΔΚΝΑ για να κάνει τη διαχείριση των απορριμμάτων, δηλαδή τη λειτουργία του ΕΜΑΚ, εργοστασίου μηχανικής ανακύκλωσης, και την ταφή των υπολειμμάτων στον ΧΥΤΑ Φυλής. Στη διαχείριση αυτή πρέπει να συνυπολογιστούν οι επενδύσεις, οι απαλλοτριώσεις χώρων για ΧΥΤΑ, το κόστος διαχείρισης του ΧΥΤΑ, η κατασκευή και λειτουργία των Σταθμών Μεταφόρτωσης, τα αμφιλεγόμενα αντισταθμιστικά οφέλη στους οχλούμενους δήμους, η προμήθεια και συντήρηση μηχανημάτων, οι λειτουργικές δαπάνες του ΕΣΔΚΝΑ κ.ά.
Το ταμείον, μείον
Από τα στοιχεία του πρώτου εξαμήνου του 2010 τα απορρίμματα, λόγω της κρίσης, παρουσιάζουν μεγάλη μείωση, της τάξεως του 20-23%, οπότε η χρέωση των 42 ευρώ /t που ήταν έως χθες, θα πρέπει να αυξηθεί στα 51,6 ευρώ /t, για να εισπράξει ο ΕΣΔΚΝΑ τα ίδια έσοδα για το έτος 2ο10».
Η αλλαγή του τρόπου υπολογισμού του κόστους της διαχείρισης (από ποσοστό 6% επί των τακτικών εσόδων σε υπολογισμό με τιμή μονάδας 51,6% ευρώ /t) θα αυξομοιώσει τα ποσά που καταβάλλουν οι δήμοι. Δηλαδή άλλοι δήμοι θα κληθούν να καταβάλουν περισσότερα χρήματα κι άλλοι λιγότερα, ανάλογα με τα απορρίμματα που παράγουν. Με τον τρόπο αυτό δημιουργείται ένα ισχυρό κίνητρο στους δήμους να μειώσουν την ποσότητα των απορριμμάτων τους (με τη διαλογή στην πηγή, την ανακύκλωση και την καθιέρωση του κάδου οργανικών), ώστε να μειώσουν το κόστος της διαχείρισής τους για τους πολίτες, τονίζει ο πρόεδρος της ΟΕΑ Φίλιππος Κυρκίτσος.
Πανάκριβη η καύση
Ο κ. Κυρκίτσος εξηγεί ότι το κόστος (που είναι μέχρι τώρα άδικο για δήμους και πολίτες) δεν σταματά εδώ:
«Εάν υλοποιούσαμε την πρόταση της ηγεσίας του ΕΣΔΚΝΑ στην Αττική (με δεύτερο ΕΜΑΚ, βιοξήρανση και αναγκαστικά και καύση) το κόστος τελικής διαχείρισης που θα πλήρωναν οι ΟΤΑ το 2010, θα ήταν της τάξης των 181 ευρώ /t. Αντιθέτως, εάν είχε υλοποιηθεί η πρόταση των οικολογικών οργανώσεων, κοινωνικών φορέων κ.ά., που βασίζεται στο τρίπτυχο «Πρόληψη – Ανακύκλωση – Κομποστοποίηση», το κόστος τελικής διαχείρισης που θα πλήρωναν οι ΟΤΑ το 2010 θα ήταν της τάξεως των 67 ευρώ /t και παράλληλα θα είχαμε τη δημιουργία πολύ περισσότερων θέσεων εργασίας, σαφώς περιβαλλοντικότερες επιλογές και με μεγάλη κοινωνική συναίνεση. Η επιλογή της ακριβής επιλογής της απερχόμενης ηγεσίας του ΕΣΔΚΝΑ θα είναι επώδυνη για τους πολίτες της Αττικής και τελικά πολύ ύποπτη για τη σκοπιμότητά της. Οι αρμόδιοι θα πρέπει να τοποθετηθούν ξεκάθαρα αντί να κρύβονται».